Мы решили не мелочиться и устроить отпуск внутри отпуска. Так мы поехали в Вашингтон. Не понимаю почему, но я всегда мечтала побывать именно там. Вот теперь я понимаю, почему.
После того, как я узнала о Greyhound - автобусной сети по всей Америке - никакие другие варианты передвижения уже не рассматривались. Это дёшево, это удобно. В автобусах есть даже вай-фай, не говоря уже о туалетах. Автобусные станции находятся в центре городов, на сколько мы успели заметить. От Кливденда до Вашингтона девять часов езды. Мы выбрали ночной рейс. Поздно вечером сели, рано утром мы были уже в Вашингтоне.
И всё бы было идеально, если бы не подлая остановка в три ночи в Питтсбурге (Пенсильвания). Всех вытурили из автобуса на целый час. Кстати, сейчас подумала, почему мы не пошли и не прогулялись по городу, а сидели и злились на станции. Но в три ночи светлые мысли как-то обходят голову стороной. И всё же в восемь утра мы прибыли в Вашингтон прямо на Union Station.
Это самый центр города и центральная станция, куда на работу прибывают из подмосковья пригородов Вашингтона респектабельные, красивые и стильные люди со стаканами кофе в руках. Такие, что мне срочно захотелось кофе и скорее умыться. К счастью, наш хостел был в десяти минутах ходьбы и представлял из себя чей-то старый особняк, в котором не стали особо что-то менять и сохранили остатки былой роскоши в виде камина и книжных полок, старинной скрипучей лестницы и толстенных дубовых рам. Обожаю такие места.
Нашими соседями оказались бразилец со своей девушкой кореянкой и два русских парня (первый раз в жизни встретили русских в хостеле, и то мы их даже не видели, они сидели в своём углу, ни разу не вышли, не поздоровались, а только перешёптывались на тему, что мы-то оказывается тоже русские). Зато бразилец этот оказался лётчиком. Не трудно догадаться, что они с Виталей говорили без остановки и в итоге мы узнали всю историю жизни бразильца. Эх, обожаю такие места.
Быстро разобравшись-собравшись-придя в себя мы пошли без особого плана, но с картой города, которую прихватили на стойке в хостеле. С первых же минут я полюбила Вашингтон. Я точно знаю за что. За солнце, за +15 в середине января, за красивых людей вокруг, за идеальную чистоту улиц. И чем больше мы бродили, чем больше мы видели, моя любовь перерастала то в эйфорию, то в восторги-визги. Даже Чайна-таун там какой-то идеальный. Я, конечно, против идеальности, и скорее могу полюбить изъян сильнее, чем совершенство, но тут не тот случай.
Первым делом мы направились в сторону Молла - огромной улицы, на которой расположено большинство музеев города. И первое, что мы увидели, это был Капитолий.
В Вашингтоне нет шизоидных небоскрёбов, а всё потому что нельзя строить выше Капитолия. Поэтому он так нескромно возвышается над городом и куда ни глянь с него - везде красота. Поразила парковка для велосипедов возле входа. Хотя уверена, что многие сенаторы и пешком приходят на работу.
Отсюда-то и начинается Молл. А вместе с ним и паника - куда пойти, за что хвататься. Музей один интереснее другого, второй больше третьего, четвёртый бесплатнее пятого (вообще-то там все музеи бесплатные).
Решили, чтобы не сойти с ума, пойти в каких-нибудь два. Остальные освоим в следующий раз. И чтобы никому не было обидно, выбрали Национальный музей авиации и космонавтики (это даже не обсуждалось) и Национальную галерею искусств (путём долгих дипломатических переговоров).
Как же я люблю музеи, выставки, галереи, особенно, если там можно что-то потрогать или рассмотреть близко-близко. Музей авиации и космонавтики из таких. Мало того, что там находятся объекты вселенского значения, типа первого в истории самолёта, первого в истории высадившегося на Луну космического корабля Апполон-11, или Йоды, например....
... так там ещё и многое можно проверить - эффект невесомости или физику полёта.
Там мы даже умудрились полетать. На флай-симуляторе. Виталя умудрился крутануть "бочку" , а симулятор совершенно натурально её исполнил - мы повесели вниз головами, я поорала от души, но не от радости.
После того, как я втряхнула свои мозги обратно (но меня до сих пор не покидает чувство, что какая-то их часть всё же осталась в этом симуляторе) мы направились в Галерею искусств. Вообще-то она состоит из нескольких корпусов. Но нас хватило только на два.
Всё, что моей душе было угодно - там присутствует. И даже больше.
И только здесь, проходя мимо "Руанского собора" Моне до меня дошло, что я видела этот самый собор в живую в августе во Франции. Почему это не дошло до меня в самом Руане, в то время как эта картина во многочисленных своих интерпретациях вообще одна из моих любимых? Хотя, может, зря я ругаю симулятор.
Поразило, что в каждом зале стоит мольберт для всех желающих попрактиковать. И желающих было не мало.
Всё как обычно. Куча непонятных объектов с сакральным смыслом, картины с сюжетом, который я, кажется, видела уже почти на всех континентах - белый фон с чёрными полосками. Хотя, не исключаю, что это один и тот же автор, просто я не запомнила.
Я не скажу, что я противник современного искусства. Но я точно противник лжи и провокаций. Очень много чего я вижу в нём интересного, шедеврального и заставляющего задуматься. Но очень много совершенной дряни, на мой взгляд, которая вызывает лишь один вопрос "Какого чёрта это здесь висит?". Сейчас всё упростилось (или обесценилось) и можно, конечно, сказать - "расслабься, это шутка" или нагнать туман и сочинить невероятную концепцию для кучки мусора. У меня с воображением тоже всё в порядке. И, к примеру, я могу выдать обычную табуретку за арт-объект, назвав её "плоское мышление" и разъяснив, что оно стоит на четырёх столпах - мещанстве, скудоумии, голоде и узком кругозоре. Но табуретка всё равно останется табуреткой. Я склонна думать, что искусство не нуждается в разъяснениях.
Но очень многое меня в этой коллекции поразило и обрадовало. Я встречала картины Пикассо, Миро, Лихтенштейна уже как добрых знакомых. Где ж я вас только не встречала! Миро вообще завидела уже за километр, хотя первый раз о нём узнала в его собственном доме-музее в Барселоне.
Дорогие мои друзья! Мне очень интересно ваше мнение по этому поводу. Я понимаю, что сложно судить по фотографиям, да ещё таким крайне любительским. Но всё же скажите своё мнение - что конкретно нравится или не нравится и почему если выбирать из картин и скульптур, что есть здесь.
А вообще в музеи можно было и не ходить. Потому что Вашингтон - это один сплошной музей. Везде, где только можно стоят памятники разной степени старости и приличия.
Но самый главный памятник - памятник Вашингтону не заметить просто невозможно. Он прост до невозможности, но впечатление производит просто неизгладимое. Возможно, окружающий ландшафт делает своё дело - огромное пустое пространство и бесконечное небо вокруг.
И тут становится ясна гениальность планировки этой гигантской улицы, что берёт своё начало у Капитолия, встречает на своём пути монумент Вашингтону и заканчивается у мемориала Линкольна.
Как только я увидела пруд, который заставляет меня рыдать каждый раз, когда я смотрю "Ферреста Гампа", у меня было одно желание - прыгнуть в него и побежать с криками "Фооорееееест!!!"
По обе стороны от мемориала Линкольна находятся два памятника воинам Корейской и Вьетнамской войны, настолько пронзительные и до мурашек трогающие. Я не берусь сейчас судить о справедливости и правомерности, но люди погибли и их жаль.
К вечеру голова уже гудела, а глаза отказывались что-либо воспринимать. Но тем не менее, в этот день всё только начиналось. Добрались мы и до Белого дома.
Обойдя Белый дом с другой стороны мы увидели с одной стороны забавную картину, а с другой отражающую всю суть. Протест по-американски. На расстоянии одного метра от входа какой-то мусульманин вопил свою заунывную песнь, рядом загорал на солнышке полицейский. Каждый был занят своим делом, никто никому не мешал.
Как мы провели этот вечер, я расскажу в следующий раз. А вот как мы провели следующий день, не передать словами. Мы решили просто идти куда глаза глядят. А поскольку мы жили на Массачусетс-авеню, по ней и пошли, то и дело ныряя в перпендикулярные закоулки, а потом куда глаза глядят. Даже не буду говорить, на сколько это прекрасный город. Смотрите сами. Я не представляю, как в это можно не влюбиться.
Спасибо за интересный пост!!! Читала с удавольствием!)
ОтветитьУдалитьспасибо, неизвестный читатель! Если бы Вы оставили подпись, поблагодарила бы лично.
УдалитьАлёна, пост суперский, большой, всеобъемлющий, эмоциональный. Два слова о современном искусстве. Моё первое с ним знакомство произошло в Третьяковке на младших курсах. Я тогда ни черта вообще не поняла из увиденного, но приняла сразу, безоговорочно, настолько это было неожиданно, ново, смело, непонятно, что хотелось разобраться, приоткрыть занавес. Потом были статьи, интервью, лекции, разговоры с людьми, кто понимает и принимает. Одно ложилось на другое. Вот и всё. Но наверное, без этого изначального внутреннего приятия сложнее, и информация, как бы убедительно она ни звучала (для меня те источники, которыми я с тобой делилась, очень убедительны, например) не усваивается и отторгается. У всех по-разному, и конечно не стоит переступать через себя и себе врать. Не нравится - твоё право. Вот только я думаю, что и критиковать тогда не стоит. Пусть критикуют те, кто понимает и специализируется в этой сфере. А тем, кто не принимает, не понимает, и не желает разбираться (их право в общем-то) лучше и правильнее, на мой взгляд, интеллигентно промолчать и пройти мимо, нежели заниматься ханжеством и сетовать на то, куда катится мир.
ОтветитьУдалитьМаша, не упрекай меня в ханжестве. Всё-таки ханженство - это показное облагораживание себя и своих взглядов при фактическом их отсутствии. Я всё-таки предельно искренне высказываю свою точку зрения на некоторые (а не на абсолютно все) произведения. Судя по твоей логике, всё, что непонятно - то талантливо изначально, просто не все понимают. Люди выставляют свои работы в музеях именно для того, чтобы другие люди высказывались, не всегда положительно. Если бы все проходили интеллигентно мимо, то это уже равнодушие. А ничего нет хуже этого для творца. Я часто задаю знакомым художникам вопросы, пусть даже самые примитивные - что хотел донести тот или иной художник. Порой мне объясняют со своей точки зрения. И иногда это для меня бывает откровением, а иногда всё равно дрянью. Я понимаю, что твой главный посыл заключается - невеждам этого не понять, надо разбираться. А мой - искусство не нуждается в объяснении, ты либо чувствуешь либо нет. Но скажи, неужели ты так безоговорочно принимаешь, а главное, совершенно искренне восхищаешься всем, что можно подвести под категорию современного искусства?
УдалитьАлёна, может быть разница в том, что для меня существуют авторитеты, а ты их не признаёшь. Третьяковская галерея, как и любой национальный музей, всё-таки не любительская выставка и не центр детского творчества, туда не попадают случайно, по блату или за деньги. Экспонаты обсуждаются и выбираются компетентными людьми, кто знает толк в искусстве, как классическом, так и современном, и уже хотя бы поэтому я никогда не назову дрянью то, что, может быть, и непонятно с первого взгляда, но, если это что-то действительно заинтересует, постараюсь разобраться, спросить, почитать, поискать информацию. Ты правильно поняла мой посыл, на нём держится современное искусство, тогда как твоя теория про чувствовать здесь не работает и работать не может. Чувствовать можно импрессионистов, кто тебе и близок, концептуалистов следует понимать.
Удалитьочень даже я признаю авторитеты. Третьяковка - это мой любимый музей всех времён и народов. И там я бываю чаще, чем где-либо ещё. Я не отвергаю всецело всё. Но, Маша, я лишь говорю о том, что под этой личиной за искусство можно выдать всё что угодно. И, кстати, художники очень часто сами смеются над этим. Чего только стоит эксперимент одного художника, что продал своё, извините, г..о в самом прямом смысле, а потом потешался и говорил, что в этом и есть вся суть. Я очень часто чувствую поверхностное желание дешёвого эпатажа. А ещё чаще вижу "ханжество наоборот", если можно так выразиться. Да что говорить - целые молодёжные субкультуры на этом построены. Когда перенимаются лишь внешние оболочки и признаки псевдоинтеллектуальности и концептуальности мышления и взглядов, а внутри пустота и серость. В любом случае, я думаю, что в чём-то и ты права, в чём-то я. Наверное, это вопрос восприятия мира вцелом.
Удалитьещё добавлю на счёт блата и попадания в музеи )) именно на этом основан успех многих, очень многих современных творцов. Быть в тусовке, знать нужных людей, вращаться в правильных кругах - это чуть ли не 90 процентов и практически единственный путь к успеху для молодого художника сейчас. В этом я абсолютно точно уверена. Талантливых людей очень много, ещё больше тех, кто хочет ими быть и при этом обладает достаточной харизмой и наглостью для самопродвижения. И почти совсем нет гениев.
УдалитьДа кто спорит, фальшивок и однодневок везде хватает. Вот только судить, что фальшифка а что нет, следует всё-таки по законам и критериям в данном случае концептуального искусства, а не кому как вздумается. Поэтому я бы оставила это дело тем, кто понимает. Кто-то сказал, что демократия и плюрализм губительны для искусства, и я с этим согласна. Да и что ж так о них, однодневках, переживать, пройдет время, шелуха отсеeтся, гениальное останется. По поводу музеев я не знаю, откуда у тебя такая информация, но я не согласна. Mузей музею рознь, и я неслучайно упомянула Третьяковку. Частные коллекции, персональные выставки, популярность в определенных кругах это одно. Серьёзные академические учреждения - другое.
УдалитьИнформация из самых что ни на есть достоверных и приближенных источников )) Маша, ну согласись, что, например, Первый канал тоже можно сказать серьёзный академический и уважаемый в мире телевидения канал. И это то же самое, что сказать "ну уж на Первом канале дряни точно не будет". А тем не менее...
УдалитьХорошо, ты права, но это частный случай, когда государство вмешивается туда, где ему не следует быть. Но ведь открыты (пока) границы, путешествуй-смотри-узнавай. Концептуализм давно искусство во всем мире, представлен во всех национальных музеях мира. Не доверяешь российским академикам, послушай французов, немцев, англичан. Или может быть это всемирный заговор и всё давно проплачено Америкой? :)
Удалитьтак ведь и хожу-смотрю везде, где бываю )) составляю своё мнение. Всемирный заговор распространил свои лапы и на эту сферу, без сомнения )) ведь это всё-таки огромный бизнес с фантастическим оборотом, как ни крути. Но лучше на эту тему не задумываться, а то вообще так можно перестать верить в прекрасное-чистое-доброе ))
УдалитьМаша, а всё-таки. Что ты думаешь конкретно о серии картин - чёрные полоски на белом фоне. Они тебя восхищают? И почему?
Удалитьhttp://www.youtube.com/watch?v=uiit9KpuRrs
Удалитьна 5:15 про черные полоски
Удалитьдобрый человек! кто бы ты ни был, спасибо тебе за эту ссылку!!! ))) вопрос с чёрными полосками для меня отныне исчерпан.
УдалитьОчень здорово, что ты всё поняла, Алёна. Раз так, у меня к тебе встречные вопросы. Что такое концептуализм, когда и почему он возник, кем представлен, какими работами. Кто такие дадаисты, что такое реди-мейд, почему так важен для концептуалистов Дюшан со своим писсуаром. Что такое модернизм, о котором что-то там невнятно говорил автор черных полосок на видео. Какую роль играет в концептуализме контекст, и почему о нем так важно иметь предтавление, когда обсуждаешь конкретное произведение искусства. Почему концептуализм нельзя воспринимать эмоцианально, что тебе всё время хочется сделать. Не спеши отвечать, лучше поищи информацию, почитай, подумай, раз уж ты всёрьёз заинтересовалась современным искусством и действительно хочешь разобраться что к чему.
УдалитьСпасибо, Маша. Я обязательно ознакомлюсь. Но мне правда хотелось услышать твоё мнение своими словами, а лучше своими мыслями. Я, кстати, спрашивала мнение именно об этих работах одного знакомого молодого и талантливого художника и он мне сразу и в двух словах дал очень интересное его видение и объяснение, не применяя ни одного из перечисленных выше тобой терминов. Человек просто видит.
УдалитьАлёна, я не умничаю и не претендую на абсолютную правоту, напротив, мои познания в концентуализме, да и искусстве в целом, достаточно поверхностны, я никогда этим специально не занималась, и уж конечно художник, тем более если он сам концептуалист, понимает больше и объяснит лучше. Я не случайно в который раз написала тебе про контекст, о котором говорил и Пригов, и Монастырский, которых я тебе уже рекомендовала раньше. Квадрат Малевича без контекста, в котором он был написан, ничего больше, чем квадрат, также и с этими полосками. Кто автор, какой год, как называется работа, где выставлялась - всё это важно. На видео художник говорит о диалоге с модернизмом, могу лишь продолжить, что такого рода работы - вызов модернизму, как предшествующему доминирующему течению, попытка создать новый язык, попробовать иные художественные средства, работа с пространством, его границами. Но это всё достаточно банальные вещи, о которых, я думаю, ты и сама знаешь.
УдалитьЯ не хотела тебя обидеть и уж тем более мне не хочется занимать позицию учителя-нравоучителя, но меня разозлило это дурацкое видео и твой шуточный к нему комментарий. Всё-таки мы говорили о серьёзных вещах и как минимум для меня важных, а тут вдруг шутки, остроты (не самые умные к тому же), согласись, не очень приятно.
Маша, ты сама мне советовала как-то проще относиться и не принимать всерьёз многое, это же советует и Пригов. Это видео тоже не в моём стиле, и тебя наверняка разозлило что "смерды стебутся", включая меня. Но почему нет? Ещё раз обозначу свою точку зрения:
Удалить1) любой человек не зависимо от степени своего образования имеет право высказаться и иметь свою точку зрения, покритиковать любое произведение искусства. Я тоже автор. И когда я выставляю напоказ своё творение, я осознаю что будут разные мнения. И меня совершенно никак не трогают негативные высказывания в адрес моего творчества. Равно как и автора критикуемых мной полотен уж точно не заденет мой сарказм. Я не согласна с тем, что на это имеют право лишь критики. Иначе художник заранее сужает круг своих зрителей до двух человек.
2) не всё то золото... не всё то наука.. не всё то серьезный труд, что хорошо и складно описан в умных книгах. В музеи мы приходим без энциклопедий под мышкой. Мой знакомый художник высказал своё мнение без контекста, без автора и без дат.
3) я не считаю что есть какое-то элитарное искусство для избранных.
Настоящее искусство всегда было элитарным. Искусство для всех - массовое искусство.
Удалитьмне кажется, с появлением по всей планете совершенно доступных каждому человеку музеев, где можно увидеть всё что только можно вообразить - такое понятие, как "элитарное искусство" кануло в лету - в те времена, когда только богатые и действительно "элита" могли себе позволить лицезреть и владеть предметами искусства, когда художники были ориентированы на создание предметов роскоши на продажу. Я совершенно точно представляю, кто является "элитой" в наши дни. Я точно не являюсь, но мне доступно искусство, как большинству жителей Земли. Да я даже при желании могу приобрести несколько картин у знакомых художников. Маша, хоть убей, но я не понимаю, что ты имеешь ввиду под элитарным искусством. И в чём заключается разница между массовым и элитарным. В том, что массовое нравится большинству, а элитарное только "элите"? Так с этим можно тысячу раз поспорить. Начиная хотя бы с самого понятия элиты.
УдалитьА что тут понимать, массовое искусство - общедоступно, просто, не требует специальной подготовки и знаний. Элитарное - уникально, сложно, расчитано на подготовленную образованную аудиторию с широким кругозором. Массовое искусство - "Код Да Винчи" или "50 оттенков серого", элитарное - "Улисс" Джойса или "Петербург" Белого.
УдалитьМузеи-то доступны, да знания не в цене. Народ как и тысячелетия назад требует хлеба и зрелищ, чем его и пичкуют. Тем самым настоящее искусство при всей его кажущейся доступности становится ещё элитарнее. Такой вот парадокс.
Удалитьс этим согласна. Я с этого и начала, что всё обесценивается в наше время. Ты же меня осекла тем, что не пристало по-ханжески сетовать на то, куда катится мир. Мир не может деградировать (ну или развиваться в другую сторону) отдельными частями.
УдалитьЯ по-прежнему так думаю, мир никуда не катится. Скорее движется по спирали. С искусством (да и всем остальным) во все времена было напряжно, меняется форма, суть та же.
УдалитьМаша, я поняла твою точку зрения и я её уважаю.
УдалитьОй, а можно я мимоходом выскажу своё восхищение вашей культурой спора! У нас это такая редкость, увы. Очень приятно такое читать, да и само по себе так занятно как у людей разнится восприятие исусств, особенно различных необычных форм и видов:)
Удалитьинтересное замечание, спасибо!
УдалитьАлена спасибо за интересный рассказ))) Завтра приду опять, сегодня мозги уже не думают, глаза не смотрят ) Как интересно- Спасибищеее :)
ОтветитьУдалитьдобро пожаловать! и, конечно, приходи завтра )) буду рада!
УдалитьАлена, спасибо за Вашингтон! он и правда невероятный и какой-то уютный. И я с тобой в него влюбилась заочно. И как мне понравились твои фотографии с распушенными волосами.
ОтветитьУдалитьА про искусство. Ты знаешь мое мнение%) так что мне про полосочки, увы, нечего сказать, но как появится время, посмотрю ссылку, данную выше)
Ксюша, тебе бы точно там понравилось! У меня такое чувство, что там даже улицы каким-то парфюмом поливают. Потому что пахнет очень вкусно везде.
УдалитьА полосочки мне эти даже снились сегодня )) И спасибо за комплимент!
ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!! Я всегда визжу, когда вижу импрессионистов. Алена, друг мой, спасибо тебе за Монэ! За еще одно "Здание Парламента", за еще один "Пруд с лилиями". Я тебя просто расцеловать готова за это. Все, теперь я тоже туда хочу, потому что я хочу увидеть это своими глазами, я хочу приглядеться, изучить каждый сантиметр этих полотен, подышать их воздухом.
ОтветитьУдалитьСпасибо за экскурсию, она меня очень воодушевила. Надо будет затащить туда мою Ленку, как только собирусь в Америку.))) Ну, мое мнение о современном искусстве ты знаешь, уже обсуждали)))))
Спасибо огромнейшее
Оксана, так тебе прямиком в Метрополитен! Не знаю, была ты там или нет, если нет, то там СТОЛЬКО импрессионистов, ты бы падала в обморок не приходя в сознание.
УдалитьНа здоровье! Хотя спасибо-то не мне, а всему остальному. Я лишь мучительно выбирала фотографии из тысячи ))
Я там падала в обморок в течение восьми часов))))
Удалитьну вот! а я на шестом часу чуть не упала. Правда, от голода.
УдалитьАлёна, Вашингтон прекрасен на твоих фотографиях!))
ОтветитьУдалитьКатя К.
Катя, в живую он ещё прекраснее, поверь. Сама понимаешь, фото - это не то! Так что надо ехать и так смотреть ))
УдалитьВот это путешествие!!! Какие же милые улицы, с этими домиками! Как я хочу увидеть все в живую!!! АААА!!!!
ОтветитьУдалитьЯ вот точно знаю на, что бы я потратила огромный выигрыш в лотерее ))) - на небольшой собственный домик где-нибудь не очень далеко от моря и гор. А все остальное на путешествия!!! Как это здорово, когда есть возможность столько всего повидать!
Все музеи бесплатны?! Вот это да!
Я правда не особый ценитель искусства, но вот современное меня порой обескураживает... как придумают чего (
Этот огромнейший пруд, в нем кристально чистая вода или мне показалось???
Таня, вот и я бы только и тратила на путешествия! Вода в прудике чище, чем у меня в Москве из-под крана )) И представляешь, мы там видели пару маньяков с удочками. Я не знаю, кого там можно поймать, там глубина примерно 30 сантиметров и дно мраморное.
УдалитьРаньше и я бы только на путешествия! А сейчас семья, ребенок.
УдалитьА рыбаки весельчаки. Может им просто нравится сам процесс ожидания с удочкой)))
ну если учесть, что семья - это главное в нашей жизни, то не так уж и обидно )) да, рыбаки - это отдельный класс людей. им бы до ближайшей лужи дойти, остальное не важно ))
УдалитьКруто -крутооо!!))) Такой красивый уютный город!! Чудесные фото и ты такая милая с кудряшками =))) Сразу захотелось побывать там самой!! Очень интересно!! Про черные полоски.. я тут дилетант, моему глазу приятнее смотреть на девушек с цветами, соборы и поля, а не на странных ушастых зайцев на камушке))
ОтветитьУдалитьСпасибо, Люба!!! Да зайчик не страшный )) мне очень понравилось, что там на любой вкус есть объекты. Там каждый кусочек города оформлен и всё как-то гармонично смотрится, даже такие зайцы )
Удалить